Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/734
Karar No: 2017/3370
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/734 Esas 2017/3370 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı şirket, davalı şirkete sunduğu hizmetler karşılığında 225.579,77 TL alacaklı olduğunu ancak borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı şirket ise davacı şirketle akti ilişkisi olmadığını savunarak davayı reddetmiştir. Mahkeme davalının temlik alana ödeme yapması nedeniyle davacının aktif taraf ehliyetinin bulunduğu ve davalıda pasif husumet ehliyetinin bulunduğuna karar vermiştir. Karar, karar düzeltme istemi üzerine Daire tarafından onanmıştır. Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2016/734 E.  ,  2017/3370 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.09.2015 gün ve 2014/10175 Esas, 2015/5871 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, müvekkili şirketin 01.07.2007-31.05.2008 tarihleri arasında davalı şirkete sunmuş olduğu kurumsal internet erişim ve sunucu barındırma hizmetleri uyarınca cari hesaba dayalı olarak davalı şirketten 225.579,77 TL alacaklı olduklarını, bu alacaklarını başka bir şirkete temlik ettiklerini, temlik hususunun da davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcunu temlik alana ödemediğini, temlik yaptıkları şirkete müvekkili şirketin ödeme yapmak durumunda kaldığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca ve fer"ilerine itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akti ilişki olmadığını, temlik nedeniyle davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin TMSF tarafından devir alındığını, daha sonra da ... Medya Grubuna ihale yoluyla satıldığını bakiye borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça temlik alana ödeme yapılması nedeniyle, temlik verenin temlik ettiği alacağı temlik alana ödediği dikkate alınarak davacının aktif taraf ehliyetinin bulunduğu, fona devredilen ve fon tarafından yönetici denetçi atanan şirketlerin tüzel kişiliklerinin sona ermeyip, bu şirketlerin tüzel kişiliğinin fondan ayrı ve bağımsız devam ettiği, dolayısıyla da 3. kişiler nezdindeki her türlü borç, edim ve yükümlülüklerinden dolayı bizzat sorun olması sebebiyle davalı tarafında pasif husumet ehliyetinin bulunduğu, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacı tarafında gönderilen faturaların davalının yaptığı ödemelerin davalı defterlerinde yer aldığı, arada çıkan farkın 2006 yılı devir ve kalan kısmının 31.05.2008 tarihli firmadan kaynaklandığı, temlik alanın taraf olmayıp, davacı tarafça davalıya birçok ihtarname gönderilerek yeniden süre verilmesi karşısında en son ihtarme ile verilen sürenin temerrütte esas alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2014/10175 Esas, 2015/5871 Karar sayılı kararı ile 14.09.2015 tarihinde onanmıştır.
    Kararı, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80"er TL harç ve takdiren 275,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi