Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/1441 Esas 2017/8550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hakaret ve haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, avukat olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğüne gelerek ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak taahhüdüne uymayarak borcunu belirlenen tarihte ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında taahhüdü ihlal suçundan ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2007/2864 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının ... 2. İcra Ceza Mahkemesinde yapılan duruşma sırasında kendisine karşı alenen hakaret eyleminde bulunduğunu, davalının hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, ayrıca davalının kendisini ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na müracaat ederek görevin kötüye kullanıldığından bahisle şikayet ettiğini, yapılan tahkikat sonucunda soruşturmaya izin verilmediğini belirterek, uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya hakaret ettiği ve haksız yere şikayet ettiği benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalının ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2007/2864 esasında görülen davanın 02/07/2008 tarihli oturumunda sarf ettiği sözlerin iddia ve savunma kapsamı sınırlarında kaldığı, davacıya yönelik olmadığı, ayrıca davacı hakkında verdiği şikayet dilekçelerinin de hak arama özgürlüğü sınırlarında kaldığı, şikayet dilekçelerinde kişilik haklarına saldırı oluşturabilecek ifadelerin ve hakaret etme kastının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, mahkemece istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kısmen kabul kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.