Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 4949 sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 68/son maddesine göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde borçlunun talebi üzerine alacaklı tazminata mahkum edilir. Somut olayda alacaklının itirazının kaldırılması istemi takip dayanağı belgenin İİK.nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmaması nedeniyle reddedilmiş olup red kararı esasa ilişkin bir nedene dayanmamaktadır. O halde mahkemece anılan madde uyarınca alacaklının tazminata mahkum edilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Alanya İcra Mahkemesinin 27.03.2007 tarih 2006/649 E. 2007/96 K. sayılı Kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili (2) nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 22/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.