MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ..."ün 26/07/2011 tarihinde öldüğünü, 1088 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini 2.000,00.-TL bedelle davalı ... ile yakınlığı bulunan ..."a sattığını, onun da 19/10/2013 tarihinde 100.000,00.-TL bedelle davalı ..."e temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın satış işleminin mirasbırakan ..."ün sağlığında diğer kardeş, dava dışı ..."e verdiği düzenleme şeklinde vekaletname ile ... tarafından yapıldığını, davacının tehditlerinden bıkan ..."ın bedeli karşılığında taşınmazı satmak istediğini bildirdiğini ve taşınmazı tekrar alarak mirasbırakandan kalan taşınmazı korumak isteğini, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan satışın gerçek bir satış olduğu, mal kaçırmak amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.