5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/8075 Karar No: 2020/6868 Karar Tarihi: 23.09.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8075 Esas 2020/6868 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2019/8075 E. , 2020/6868 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin HMK"nun 342, 352, 355. maddesi uyarınca istinaf isteminin usulden reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/31 E. - 2018/187 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK"nın 342, 352, 355. maddeleri uyarınca davalılar paylarına düşen miktar istinaf kesinlik sınırının altında kaldığından usulden reddine karar verilmiş olup; bu hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.