MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/09/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY

Sanık hakkında dönemin Başbakanı ..."a hakaret ettiği iddiasıyla yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verilmiş sanığın temyizi üzerine Yerel Mahkemece verilen karar onanmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın Belediye Şırnak milletvekili olduğu ve nevruz kutlaması için açık hava toplantısına katıldığı ve kalabalık grup önünde konuşma yaparken iddianameye konulu sözleri söylediği sanığın konuşma yaptığı zamandaki siyasi kişiliği ve milletvekili olması konuşmanın içeriği göz önüne alındığında Anayasa Mahkemesi kararları Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararları ve Venedik Kriterlerine göre ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı siyasi eleştiri niteliğinde olduğu hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı düşüncesiyle verilen karara katılmıyoruz.