Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13230 Esas 2018/1276 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13230
Karar No: 2018/1276
Karar Tarihi: 06.02.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13230 Esas 2018/1276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkum edilmesi kararını onaylamıştır. Ancak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yerine konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulması gerektiğini ve alt sınırın 1 yıl olarak tayin edilmesi yanlış olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Ayrıca, sanıkların birden fazla kişi olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması da yanlıştır. Kararda 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri şöyledir:
- TCK 119/1-c: \"10'dan fazla kişinin birlikte ve düzenli olarak işlenmesi halinde\" ayrıca cezalandırma yapılabilir.
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı Kanun: Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun

13. Ceza Dairesi 2016/13230 E. , 2018/1276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşün
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu yerin işyerine bitişik depo olduğunun anlaşılması karşısında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yerine konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulması,
2- Asgari hadden hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen alt sınırın 1 yıl olarak tayin edilmesi,
3-Sanıkların birden fazla kişi olduğunun anlaşılması karşısında haklarında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.