Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32044 Esas 2021/2616 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32044
Karar No: 2021/2616
Karar Tarihi: 09.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32044 Esas 2021/2616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, Deniz Bank Mecidiyeköy Şubesi'ne ait sahte bir çek vererek nitelikli dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı ve mahkum edildiği bir dava hakkında temyiz incelemesi yapılmıştır. Mahkeme, sanığın cezasının eksik kovuşturma nedeniyle bozulmasına karar vermiştir. Kovuşturma sırasında alınan 05/03/2014 tarihli bilirkişi raporu, tanık tarafından verilen imzanın sahte olduğunu doğrulamıştır. Ancak, 5271 sayılı CMK'nın 172/2 maddesi gereği, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil elde edilmedikçe ve sulh ceza hâkimliğince karar verilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı için, bu raporun tanık hakkında yeni delil sayılamayacağına karar verilmiştir. Sanığın müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilmiş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53; 5271 sayılı CMK'nın 172/2; 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2017/32044 E. , 2021/2616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f- son, 62, 52/2, 53, maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ..."un katılan ... isimli şirkete aldığı komisyon karşılığında suça konu Deniz Bank Mecidiyeköy Şubesine ait 2377274 seri nolu keşidecisi katılan ... olan 9.000 TL bedelli tamamen sahte olarak üretilmiş çeki vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda ;sanığın savunmasında suça konu çeki takas ticaretinden aldığı mallar karşılığında ..."dan aldığını beyan ettiği, sanığın bu savunmasının suça konu çekin arka yüzünde 2.ciranta hanesinde bulunan ... ibareli el yazısı ve altında bulunan imzanın tanık ..."ın el ürünü olduğunu belirten 05/03/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ile de doğrulandığı, tanık ... hakkında soruşturma aşamasında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 5271 sayılı CMK"nın 172/2 maddesinde düzenlenen " kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz" hükmü gereğince kovuşturma aşamasında alınan 05/03/2014 tarihli bilirkişi raporunun tanık ... hakkında yeni delil sayılacağı anlaşılmakla maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından öncelikle ... hakkında verilen 21/10/2011 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması akabinde ... hakkında dava açılması halinde bu dosyaların birleştirilmesi, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan