Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2130
Karar No: 2021/2970
Karar Tarihi: 01.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2130 Esas 2021/2970 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Almanya'da çalışarak kazandığı paralarla Türkiye'de birçok gayrimenkul ve daire satın aldı. Tedbir amaçlı bu gayrimenkulleri karşılıksız olarak çocukları üzerine devretti. Ancak daha sonra davalı olarak gösterilen çocuklar, bu gayrimenkulleri kendi hakları olarak kabul ederek tapu iptali davası açıldı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak istinaf başvurusu sonucunda karar kaldırıldı ve dava reddedildi. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a/6 maddesi gereği, belge aslının sunulmaması halinde dava dilekçesinde yemin deliline dayanılabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, altındaki imzanın davalı tarafından atılıp atılmadığı hususunda imza incelemesi yapılmasının gerektiği vurgulanmıştır.
1. Hukuk Dairesi         2020/2130 E.  ,  2021/2970 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Almanya’da küçük yaşlardan itibaren maden ve nakliye işlerinde çalıştığını elde ettiği kazançları Türkiye"de yatırıma dönüştürerek birçok daire ve arsadan oluşan gayrimenkulleri bizzat satın aldığını, ticari iş yaparken tahahhüt altına girdiğini, nakliye işinin niteliği gereği çok riskli olduğunu, küçük bir hata ya da kaza sonrasında birikimi ve malvarlığının elinden gideceği endişesini taşıdığını, tedbir amaçlı kendi adına kayıtlı gayrimenkullerin tamamını, ileride iade etmek şartıyla, karşılıksız ve bedelsiz olarak davalı çocukları üzerine devrettiğini, 688 ada 4 parselde kayıtlı 1000/41078 paylı hisse, 17 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölüm, 2212 ada 6 parselde kayıtlı 2 ve 58 nolu bağımsız bölümler bakımından tapu iptali ve tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir
Davalılar, davacı tarafın davalılardan ... adına imzalı inanç sözleşmesi iddiasıyla fotokopi belge sunduğunu, aslının mahkemeye sunulmadığını, kendi evlatları üzerinde mal paylaşımı yapan davacının daha sonra eşi ve çocukları ile aralarının bozulması sebebiyle böyle bir dava açtığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair karara karşı davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kabul edilerek, davalı ... tarafından fotokopi belge ve altındaki imzanın kabul edilmemiş olması nedeniyle davacı tarafa belge aslını sunmak üzere süre verilmesi, belge aslı sunulduğu takdirde sözleşme altındaki imzanın davalı ..."ın eli ürünü olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılması, belge aslı ibraz edilmediği takdirde davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmış olduğundan bu hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK."nun 353/1-a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince davacı tarafça belge aslının sunulmaması, yemin teklif edilmemesi nedeniyle davanın ispatlanamamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan ret edilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi