MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ... ve .... Gümrük Müdürlüğü"nde bulunan antrepoların kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında antrepoların kullanımından kaynaklı faturaların düzenlendiğini, davalı tarafa gönderilen faturaların müvekkili şirkete iade edildiğini ve fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ........"nin müvekkiline yapmış olduğu bildirim ile ruhsat hakkını dava dışı ................."ne devredeceğini beyan etmesi üzerine, 25.01.2011 tarihinde dava dışı ................. ile aynı şartlarla yeni bir antrepo sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın talebi ile dava konusu Şubat 2011 ve Mart 2011 aylarına ait antrepo fatura bedellerinin dava dışı ................."ne ödendiğini, ancak daha sonra ruhsat devir işlemlerinin tamamlanmadığından müvekkiline tekrardan davacı ........ tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin Temmuz 2011 tarihine kadar davacı ........ ile ticari ilişkisini devam ettirdiğini ve düzenlenen tüm faturaların ödendiğini, Temmuz 2011 itibariyle davacı ........ ile ticari ilişkisini bitirmesinden hemen sonra 01.08.2011 tarihinde peş peşe 3 adet fatura düzenleyerek, davacı tarafın haksız yere kazanç elde etmeye çalıştığını, ayrıca Şubat ve Mart aylarına ait 01.08.2011 tarihli faturaların mükerrer kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, tarafların gümrüklü alan içindeki antreponun 750 metrekare alanının 1 yıl süre ile tahsisi hususunda 11.10.2010 tarihli sözleşmeyle anlaştığı, davacının sözleşme uyarınca alanı davalıya tahsis ettiği, bu durumun aksinin davalı tarafından ispat edilemediği, bu nedenle davacının sözleşmeyle kararlaştırılan süre ve şartlarda davalıya tahsis ettiği yer ile ilgili sözleşmeye göre düzenlediği fatura bedellerini davalıdan talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.