Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/4623 Esas 2017/10268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararda tanık beyanları yazılmış, “her İkisinin de boşanmak istediği, evliliğin devamında yarar kalmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bundan sonra bir araya gelip evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığı birbirlerine saygı ve sevginin kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulü" denilerek soyut ve yetersiz gerekçe ile tarafların boşanmalarına karar verildiği gibi, yine hükmün tazminatlara ilişkin açıklama bölümünde de “ tarafların boşanma iradeleri ve fiilen ayrılıkları dışında karşılıklı kusur atfedilebilecek boşanmalarını gerektirir evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına dair bir olgu, eylem ortaya konulmuş değildir. Bu nedenle tarafların yasal şartları oluşmayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,"’ denilmek suretiyle tarafların kusurlarının bulunmadığı belirtilerek gerekçede kendi içinde çelişki yaratılmıştır. Kararda denetime olanak verecek şekilde, deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, hangi olayların mahkemece sabit kabul edildiği ve tarafların kusur durumu da kararda belirtilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, yetersiz ve kendi içerisinde çelişkili olacak şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2017 (Prş.)