ESAS NO : ...
KARAR NO : ..
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ..
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 15/09/2015
NUMARASI : 2015/8-2015/321
DAVACI : ...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların murisi tarafından imzalanarak müvekkiline verilen 22.10.2001 vade tarihli 50.000,00 DM bedelli bononun ödenmeyen 6.000,00 TL asıl alacak ve 13.669,00 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 19.669,00 TL borcun tahsili amacıyla söz konusu bononun kambiyo vasfını yitirmesi nedeniyle ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, takibin genel zaman aşımı süresi içerisinde yapılmış olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 20.06.2000 tarihinde imzalanan daire satış protokolü mevcut olup, 07.01.2011 takip tarihi itibariyle Borçlar Kanunu uyarınca 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Taraflar, davaya konu bononun 29.06.2000 tarihli protokol nedeniyle verildiğini belirtmişlerdir. Temel ilişki satım sözleşmesi olması nedeniyle uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nun 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Zamanaşımı süresi 818 sayılı BK"nun 128. (6098 sayılı TBK"nun 149) maddesi gereği alacağın muaccel olması halinde işlemeye başlayacağından, mahkemece zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın hangi tarihte muaccel olacağı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraflar arasındaki protokol tarihi esas alınarak, yanılgılı gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G