MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Kararın verildiği tarihte farklı yargı çevresinde bulunan ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve talimat mahkemesi tarafından savunmasının alınması esnasında duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan ve mahkeme tarafından “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
a-Kabule göre de; sanık hakkında tayin edilen hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 1 ay 8 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu, 1 yıl 6 ay hapis olarak eksik tayini,
b-Sanığın sabıkasız oluşu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması husunda talebinin bulunması, somut olayda giderilmesi gereken maddi bir zararın bulunmayışı, sanığın yargılama sürecine yansıyan olumsuz bir tutum veya davranışının bulunmaması ve sanık hakkında duruşmalardaki iyi hali nedeniyle TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması karşısında, sanık hakkında ""koşullar oluşmadığından CMK 231. maddenin uygulanmasının mümkün olmadığı"" şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması,
c-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Sanığa yükletilen silahla tehdit suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK"nın 51/3. maddesi gereğince, denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak uygulanması,
Kanuna aykırı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.