19. Hukuk Dairesi 2015/16654 E. , 2016/4570 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya mal satışı neticesinde faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı ile müvekkili arasında 15.03.2013 tarihli protokolün imzalandığını, protokole ve ekindeki cari hesap ekstresine göre toplam borcun 49.317,40 TL olduğunu, söz konusu borç için ödeme planı da düzenlendiğini, ancak protokolde düzenlenen ödeme planına göre davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, davacının takip ve dava tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 42.111,64 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalı taraf 15.03.2013 tarihli protokol öncesinde davacıya 20.000,00 TL tutarlı ödeme yaptığını savunarak bu hususta davacı tarafa yemin teklifinde bulunduğu, ancak davacı tarafın bu yemin teklifini kabul etmemesi nedeniyle davalı tarafın 20.000,00 TL tutarlı ödeme savunmasının sübut bulduğu, bu sebeple takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 22.111,39 TL asıl alacağının mevcut olduğu, 15.03.2013 tarihli protokol kapsamına göre 7.500,00 TL"lik ödemenin nakit olarak 27.03.2013 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığı, kararlaştırılan ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faiz alacağının 82,19 TL olduğu, kalan 14.611,39 TL asıl alacak açısından protokol kapsamına göre belirlenen ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faiz alacağının ise 64,05 TL olduğu, yapılan hesaplama sonucuna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 22.111,39 TL asıl alacak, 146,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.257,63 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen alacak üzerinden davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı 20.000,00 TL dışındaki borca itiraz etmemiştir. 20.000,00 TL borcu ise elden ödediğini belirterek, bu konuda davacıya yemin teklifinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK"nun 129/1-e maddesi uyarınca, davalının cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığını açıkça belirtmiş olması gerekir. Ayrıca HMK"nun 145. maddesi gereği, kanunda belirtilen süre sonunda delil gösterilemeyeceğinden, bu kapsamda davalının, davacıya yemin teklifi hakkı bulunmadığına göre, mahkemece davalı tarafın yemin teklif etme isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı şekilde teklif edilen yeminden kaçınıldığı gerekçesiyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
