Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/17568 Esas 2017/2426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, aylık prim ve hizmet belgelerini Kuruma yasal sürede vermediği gerekçesiyle davacıya 5510 sayılı Yasanın 102.maddesi gereğince İPC uygulandığı, idari para cezasının tahsili için gönderilen 2013/042758 takip numaralı ödeme emrinin davacıya 11.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Davaya konu 6183 sayılı Kanun gereğince çıkartılan 2013/042758 takip numaralı ödeme emrinin idari para cezasına ilişkin olduğu , Mahkemece 5510 sayılı Kanunun 102. maddesine istinaden verilen idari para cezasına ilişkin 5510 sayılı Kanun"un 86/7 ve 102. maddeleri gereğince uyulması gereken prosedüre uygun yargılama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, davaya konu ödeme emrinin dayanağı olan , 5510 sayılı Kanunun 102. maddesine istinaden çıkartılan idari para cezasının davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise, bu cezaya ilişkin davacının komisyona bir itirazının bulunup bulunmadığı, komisyon kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği, komisyon kararına karşı davacının İdare Mahkemesinde dava açıp açmadığının mahkemece araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; 5510 sayılı Kanun"un 102 ve 86. maddelerini dikkate alarak, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesine istinaden çıkartılan idari para cezasının davacıya tebliğ edilip edilmediğini araştırmak, davacının komisyon kararına itirazı var ise, komisyon kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğini Kurumdan sormak, tebliğ edilmiş ise, davacının İdari Yargı yolunda dava açıp açmadığını araştırmak, İdari Yargı yolunda dava açılmış ise İdari Yargı"daki davayı eldeki dava bakımından bekletici mesele yapmak, İdari Yargıda dava açılmamış ise tüm delilleri topladıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
27.03.2017 gününde oybirliğiyle ile karar verildi