Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/15173 Esas 2017/2422 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Vek.Av. ... ile davalı ... Vek.Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında... 3. İş Mahkemesince verilen 14/01/2016 gün ve 13/268-16/3 Sayılı kararın kesinlikten reddine ilişkin Dairemizin 10/05/2016 gün ve 16/5466-16/8324 Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR

Talep maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8 nci maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dava ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava konusu ödeme emrinin kesinlik sınırını aştığı anlaşıldığından Dairemizin 10.05.2016 tarih 2016/5466 Esas ve 2016/8324 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildi.
2- Dosya kapsamından somut olayda davacının 12.03.2008 tarihinde dava dışı borçlu şirket yönetim kuruluna seçilmiş ve şirkete ortak olmuştur. Davaya konu ödeme emri ise 2003/10-2004/10 dönemlerine ait borçları kapsamaktadır. Davacının, prim borcunun ait olduğu dönemde şirket ortağı olmadığı gibi şirketi temsil ve ilzama yetkili üst düzey yönetici de olmadığı gözardı edilerek takip konusu alacağın tarihinin 506 sayılı yasa dönemine ait olduğu, takip tarihinin 5510 sayılı yasa döneminde olduğu, 5510 sayılı yasanın uygulanması gerektiği gerekçe gösterilerek davanın kabulü yerine reddi isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının maddi hata isteminin kabulüyle, Dairemizin 10.05.2016 tarih 2016/5466 Esas ve 2016/8324 Karar sayılı red ilamının kaldırılmasına, ...3. İş Mahkemesi" nin 2013/268 E, 2016/3 K sayılı 14.01.2016 tarihli kararının BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine
27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.