Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10312 Esas 2019/3670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, Marmaris İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 125 parsel sayılı 1.410,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, sit alanında kaldığı gerekçesiyle ve kadastro komisyonu kararıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra gerçekleşen tashih işlemiyle de taşınmazın 1/2 payı davalı ... adına kayden devredilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak çekişmeli taşınmazın 1/2 payının adına tescili istemiyle davalılar Hazine ve ... aleyhine ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 238 ada 125 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.018,30 metrekare yüzölçümündeki kısmının davacı ... ile davalı ... adına 1/2’şer paylı olarak tapuya tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen 392,23 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise ayrı parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davacı tarafça çekişmeli taşınmazın 1/2 payına yönelik olarak davalılar Hazine ve ... aleyhine dava açıldığına ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kabul kararı verilen kısımdaki davalı Hazineye ait payın değeri üzerinden Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken kabul kararı verilen kısmın tamamının değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi ve davalı Hazine yönünden yapılan yargılama giderlerinin herhangi bir dökümü yapılmaksızın ve kabul-ret oranları dikkate alınmaksızın tamamının Hazineden tahsiline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, davalı Hazine adına tescile karar verilen bölüm yönünden tapu kaydının beyanlar hanesinde "taşınmazın 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı" hususunun gösterilmemesi de isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.