19. HUKUK DAİRESİ

Davacı ... Day. Tük. Mal. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Mobilya San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen menfi tespit davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 03/07/2017 gün ve 2017/602 E. - 2017/1141 K. sayılı hükmün istinaf incelemesi sonrası istinaf talebinin reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 17/01/2019 gün ve 2018/630 E. - 2019/54 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, teminat olarak verilen çeklere yönelik malların teslim edilmemesi nedeniyle verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, süresi içinde yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm aleyhinde davacı vekilince istinaf incelemesi talep edilmesi üzerine yapılan incelemede istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlıkta, yerel mahkemece yetki dava şartına aykırılık nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf talebi reddedilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi’nce ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlara karşı 6100 sayılı HMK 362/1-c maddesi uyarınca temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.