MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan incelemede; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içeresindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili asıl davada, 10/05/2016 tarihinde davalılardan ...’in sevk ve idaresindeki kamyonetin davacıların babasının yönetimindeki araca çarptığını, meydana gelen kazada davacıların annesi ... ve babası ...’nun vefat ettiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle davalılardan ...’in ceza mahkemesinde yargılandığını, meydana gelen kazada davacıların annesi ve babası olan müteveffaların kusuru olmadığını, davalılardan ...’in sevk ve idaresindeki kamyonetin malikinin davalılardan ... olduğunu, diğer davalı ... AŞ’nin ise kamyoneti zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan şirket olduğunu, davalılardan ... eylemi nedeniyle davacıların hem annelerinin hem de babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını ve büyük acı duyduklarını belirterek 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini, her bir davacı için annelerinin ölümü nedeniyle 50.000,00’er TL, babalarının ölümü nedeniyle 50.000,00’er TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta şirketi
dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; birleşen davada ise; asıl davada alınan 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporu uyarınca asıl davada talep edilen miktarlar mahsup edildikten sonra davacılardan ... için 13.869,57 TL, davacılardan ... için 22.759,31 TL, davacılardan ... için 22.061,61 TL bakiye maddi tazminatın asıl dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve asıl davada talep edilen manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kazaya sebep olan kamyonetin 2012 yılının sonunda davalılardan ...’e haricen satıldığını, bedelin ise taksitler halinde senetler ile ödendiğini, davalılardan ... ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenle kamyonetin resmi olarak devrinin yapılmadığını, ancak kaza tarihi itibarıyla araç üzerinde fiili hakimiyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan Neova Sigorta AŞ vekili, davacıların dava açılmadan müvekkili şirkete başvurduğunu ancak gerekli belgeleri ibraz etmeden ve ödemeyi kabul etmeden dava açtıklarını, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminattan indirilmesi gerektiğini, teminatın gerçek zararı karşılamaması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ... davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince; meydana gelen olayda davalılardan ...’in haksız fiil faili olarak sorumlu olduğu, her ne kadar davalılardan ... tarafından kazaya sebep olan kamyonetin 2012 yılının sonunda satıldığı iddia edilmiş ise de anılan davalı tarafından sunulan belgenin her zaman düzenlenme imkanı olan adi sözleşme olduğu, KTK m.20/d gereğince harici satış sözleşmesinin işletenlik sıfatını kaldırmadığı, bu nedenle davalılardan ...’nın işleten olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl davada davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile davacılardan ... için 26.938,35 TL, davacılardan ... için 46.040,44 TL, davacılardan ... için 52.314,74 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketinden tahsiline, her bir davacı için annelerinin ölümü nedeniyle 12.500,00’er TL, babalarının ölümü nedeniyle 12.500,00’er TL olmak üzere her bir davacı için 25.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacılardan ... için 13.869,57 TL davacılardan ... için 22.759,31 TL, davacılardan ... için 22.061,61 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince; davalı ...’nın işleten olarak kabul edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu nedenle anılan davalının istinaf başvurunun yerinde olmadığı, davacıların istinaf başvurusu yönünden ise aynı olayda hem annelerini hem de babalarını kaybeden davacılar yararına hükmedilen manevi tazminatın az olduğu gerekçesiyle davalılardan ...’nın istinaf başvurusunun esastan reddine,
davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davada davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile davacılardan ... için 26.938,35 TL, davacılardan ... için 46.040,44 TL, davacılardan ... için 52.314,74 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketinden tahsiline, her bir davacı için annelerinin ölümü nedeniyle 35.000,00’er TL, babalarının ölümü nedeniyle 35.000,00’er TL olmak üzere her bir davacı için 70.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacılardan ... için 13.869,57 TL, davacılardan ... için 22.759,31 TL, davacılardan ... için 22.061,61 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 22.379,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 14/06/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.