MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/05/2016 tarih ve 2011/35-2016/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin ... Rektörlüğü vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ... Eğitim ve Kültün Vakfı"nın 2003 yılında kurulduğunu, davalı ... Ticaret Meslek Yüksek Okulu"nun ise vakıf tarafından 20.09.2003 tarihinde kurulduğunu, yüksekokula ait banka işlemlerinin davalı ... Kıymetler A.Ş tarafından yürütüldüğünü, davalının 23.04.2007 tarihli YÖK kararı gereğince ... bünyesinde atanan tasfiye memurlarının yazılı talebi üzerine hesaplarının bloke edildiğini, davalıya işlemlerine son vermesi yönünden noterlikçe ihtarname gönderildiğini, devamında hesaplardan ... bünyesinde atanan tasfiye memurlarının yazılı talebi üzerine 3. kişilere ödemeler yapıldığını, ödemelerin sınırının belli olmadığını, 13.04.2007 tarihli YÖK kararı aleyhine Danıştay 8. Dairesinin 2007/3021 sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili aleyhine tasfiyeye gidebilmek için mahkemece verilmiş bir tasfiye kararı ve mahkemece atanmış tasfiye memurları olmadığı sürece işlem yapılamayacağını ileri sürerek, şimdilik 6.000,00 TL’nin işlemlerin yapıldığı tarihlerden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., yetki ve görev itirazında bulunmuş, davanın ehliyet ve husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafın bu konuda zarara uğradıklarını iddia ile ... Rektörlüğüne karşı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/341 esas ve 2007/427 esas sayılı dosyaları ile tazminat davalarını açmış bulunduklarını, davalarının halen derdest olduğunu, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olmadığının Danıştay 8. Dairesinin yürütmeyi durdurma red kararı ile teyit edildiği gibi işlemlerin yerine getirilmesinde kişisel bir kusur bulunmadığını, bir zarardan da söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... vekili, yetki ve görev itirazında bulunmuş, davanın ehliyet ve husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafın bu konuda zarara uğradıklarını iddia ile ... Rektörlüğüne karşı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/341 esas ve 2007/427 esas sayılı dosyaları ile tazminat davalarını açmış bulunduklarını, davalarının halen derdest olduğunu, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olmadığının Danıştay 8. Dairesinin yürütmeyi durdurma red kararı ile teyit edildiği gibi işlemlerin yerine getirilmesinde kişisel bir kusur bulunmadığını, bir zarardan da söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan İş Yatırım vekili, davacılar vekilinin temsile yetkili olmadığını, müvekkili şirketin mahkeme kararına istinaden İlağa Eğitim ve Kültür Vakfı hesaplarına bloke koyduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davada taraf sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamında yapılan incelemeye göre; davacı Meslek Yüksek Okulu’nun devredildiği ... Üniversitesine duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen dava takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı ve yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına; davacı vakfın iddiaları için ise vakıf tarafından kurulan ... Deniz ve Ticaret Meslek Yüksek Okulunun ... Üniversitesine devrine ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu kararının iptal edilmediği sürece geçerli bir karar olduğu, iptali için açılan davanın red ile sonuçlandığı, dava konusu edilen hesaba yönelik blokenin YÖK kararına istinaden verildiği, hukuka aykırılığının söz konusu olmadığı, davaca vekilince ileri sürülen sair hususların Meslek Yüksek Okulunun Üniversiteye devrine ilişkin idari karara yönelik olduğu, bu hususların mahkemenin inceleme kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ... Rektörlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ... Rektörlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ... Rektörlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... Rektörlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.