MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan ... Müessese Müdürlüğü, ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Davacıların murisinin yargılamaya konu iş kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar arasındaki kusur dağılımının kendi aralarında görülmesi muhtemel rücu davasında yeniden değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına göre bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz edenin sıfatına temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı... ve davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin kusurları bulunmadığından bahisle reddine, davacı eşin maddi manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin ksımen kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı annenin maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar birden çok olsa da aynı uyuşmazlığa ve hukuki sebebe dayalı olarak ve tek bir başvurma harcı ile dava açılmıştır. Uyuşmazlık; birlikte dava açan ve tek vekille temsil edilen davacıların davasının kabulüne veya kısmen kabulüne karar verilmesi halinde, vekalet ücretinin ne şeklilde tayin edilmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde uyuşmazlık konusu hakkında bir düzenleme bulunmamakla birlikte, tarifenin 3/1.maddesinde; avukatlık ücretinin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulacağı; aynı maddenin 2.fıkrasında ise, müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek; ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise, her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı belirtilmiştir. Anılan maddenin amacına hakim olan ilke gözetildiğinde, birden fazla davacının birlikte dava açması ve tek vekille temsil edilmeleri halinde, davanın kabul edilen bölümü üzerinden davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmelidir.
Somut olayda; tek bir vekille temsil edilen ve davası kabul veya kısmen kabul edilen davacılar lehine maddi tazminat talepleri açısından tek, manevi tazminat talepleri açısından tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece verilen 2006/374 Esas ve 2015/17 Karar sayılı, 13/01/2015 tarihli kararın hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine geçmek üzere,
"1-Davalılar ... - ... vekili ile davalı ... İnşaat vekilinin mazeretlerinin karar celsesi olması ve davayı uzatacak mahiyette olması nedeniyle reddine,
A)Asıl Dosya Yönünden (Mahkememizin 2006/374 Esas sayılı dosyası)
1)Davacı Eş ... için 10.000 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde davalı... Elk. Dağ. Aş"den alınarak mirasçıları olan ..., ... ve ..."a miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına,
2-Davacı Eş ... için 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde davalı... Elk. Dağ. Aş"den alınarak mirasçıları olan ..., ... ve ..."a payları oranında verilmesine,
B)Birleşen dosya yönünden (...2. iş mahkemesinin 2007/908 esas sayılı dosyası)
1-Davacı ... için 768,80 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı ... için 768,80 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı ... için 1.545,44 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı ..."un açmış olduğu maddi tazminat talebinin reddine,
5-Davalılar... İnşaat Gıda San. Ltd. Şti ile ... hakkında açılan maddi tazminat taleplerinin reddine,
6-Davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine,
7-Davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine,
8-Davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine,
9-Davacı ... için 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine,
10-Davacı ... için 5000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
11-Davacı ... için 5000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
12-Davacı ... için 5000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde, davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
13-Davalılar ... İnşaat Gıda İnşaat San Ltd. Şti ile ... hakkında açılan manevi tazminat taleplerinin reddine,
A) Asıl dosya yönünden (Mahkememizin 2006/374 esas sayılı dosyası)
1-Davacının maddi tazminat davasında alınması gerekli karar ve ilam harcı 683,10 TL"nin, 422,00 TL"si peşin, 467,80 TL"si ıslah harcı olarak alındığından, bakiye: 206,70 TL"nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacının mirasçılarına miras payları oranında iadesine,
2-Davacının manevi tazminat davasında alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.049,30 TL"nin, 422,00 TL"si peşin, 467,80 TL"si ıslah harcı olarak alındığından bakiye: 1.159,50 TL"nin davalı... Elk. Dağ. Aş "den tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan 2.016,00 TL yargılama giderlerinin davalı... Elk. Dağ. Aş"den alınarak davacının mirasçılarına miras payları oranında verilmesine,
4-Davalı... Elk. Dağ. Aş tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının maddi tazminat talebine göre takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacının mirasçılarına miras payları oranında verilmesine,
6-Davacının manevi tazminat talebine göre takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacının mirasçılarına miras payları oranında verilmesine,
7-Davalılar lehine maddi tazminat talebinde reddedilene göre takdir edilen 3.300,00 TL vekalet ücretinin davacının mirasçılarından miras payları oranında alınarak asıl dava dosyasının davalılarına verilmesine,
B) Birleşen dosya yönünden (...2. İş Mahkemesinin 2007/908 esas sayılı dosyası)
1-Davaların maddi tazminat davasında alınması gerekli karar ve ilam harcı 210,60 TL"nin, 1.088,10 TL"si peşin, olarak alındığından, bakiye: 877,50 TL"nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,
2-Davacıların manevi tazminat davasında alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.610,92 TL"nin, 1.088,10 TL"si peşin, olarak alındığından bakiye: 2.594,92 TL"nin davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Davacılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Birleşen dosya davacılarının maddi tazminat talepleri açısından davanın kabul edilen kısmına göre takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Birleşen dosya davacılarının manevi tazminat talepleri açısından davanın kabul edilen kısmına göre takdir edilen 6.075,00 TL vekalet ücretinin davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... ile davalı Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... inşaat ile Yakup Doğan varisleri olan ... ve ... lehine maddi tazminat davasında davanın reddedilen kısmına göre takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak Davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... inşaat ile Yakup Doğan varisleri olan ... ve ..."a verilmesine,
7-Davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... inşaat ile Yakup Doğan varisleri olan ... ve ... lehine manevi tazminat davasında takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak Davalılar... Elk. Dağ. Aş, ... inşaat ile ... varisleri olan ... ve ..."a verilmesine,
Dair verilen karar yasa yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı Tedaş vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usülen anlatıldı. 13/01/2015"
Rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.