MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, davalılar aleyhine 20/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların murislerinden intikal eden dava konusu ... ili, Taşköprü ilçesi, Hamzaoğlu Köyü 165 ada 8 parsel, 166 ada 9 parsel, 179 ada 24 parsel, 179 ada 52 parsel, 161 ada 49 parsel, 199 ada 35 parsel, 112 ada 18 parsel, 112 ada 13 parsel, 112 ada 16 parsel, 112 ada 28 parsel, 110 ada 22 parsel, 219 ada 2 parsel, 110 ada 15 parsel, 107 ada 6 parsel, 106 ada 23 parsel, 108 ada 1 parsel, 106 ada 19 parsel, 104 ada 16 parsel, 194 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya kapsamına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2)Davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 330. maddesi uyarınca davayı vekil ile takip eden taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. HMK’nin 332 /1 ve 2 maddesi gereği yargılama giderlerine mahkemece re’sen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. Bu yargılama giderleri, hem davayı kazanan tarafça daha önce peşin olarak ödenen hem de dava sonunda ödenmesi gereken harç ve masraflar ile yargılama gideri olan vekalet ücretidir. Davada haklı çıkan taraf kendisini vekille temsil ettirmiş ise vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan “Tarafa” verilir. Ancak paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin “Taraflara” payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olayda; mahkemece davalılar ... ve ...’ın kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri göz önüne alınarak 6100 Sayılı HMK’nin 330. maddesi uyarınca davayı vekil ile takip eden davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus usul ekonomisi gereğince kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nın 370/II. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasına 8. bent olarak "Davalılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 1.500,00TL maktu vekalet ücretinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflardan tahsili ile davalılar ... ve ...’a verilmesine, kendi paylarına düşen vekalet ücretinin ise davalılar ... ve ... üzerine bırakılmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.