MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2011 tarihinde verilen dilekçe ile harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkeme içi sulh sözleşmesinin onaylanmasına dair verilen 23.11.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 13.06.2018 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, taraflar arasında akdedilen 24.04.2015 tarihli mahkeme dışı sulh sözleşmesinin 27.05.2015 tarihli celsede mahkeme içi sulhe dönüştürülmesi nedeniyle sözleşmenin onaylanmasına dair verilen karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 07.05.2018 tarihinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2013/285 Esas, 2017/558 sayılı Kararının, 6100 Sayılı HMK"nın 353/(1)-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1)-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13.06.2018 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, HMK"nın 361-(1). maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 07.05.2018 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/(1)-a maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/(1)-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 13.06.2018 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın, İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,13.12.2019 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.