MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2014/694-2015/56



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin ve davalı ..."nın davalı ..."ün bankadan kullandığı krediye kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin ödeme yaptığını, ödeme miktarının rucüen tahsili yönünden davalılar aleyhine takip başlattığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., süresinde kredileri ödemesine rağmen bankanın makbuz vermemesi sebebiyle mükerrer takipler yapıldığını, bu hususta banka aleyhine dava açtığını savuranarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, kefilin kefile rucü yapamayacağını, bankanın yaptığı başka takip nedeniyle müvekkilinin kefaleten ödeme yaptığını, takas ve mahsup talep ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 23/01/2014 tarih, 2009/306 Esas, 2014/56 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11/09/2014 tarih, 2014/11408 Esas, 2014/13342 Karar sayılı kararıyla kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ..."ün kredi borcunu ödediği, bu nedenle davalı ..."den ödediği miktarın tamamını, kefil olan davalı ..."dan yarısını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.937,46 TL asıl alacak, 4.573,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.511,25 TL yönünden takibin devamına, davalı ..."nın asıl alacağın 968,73 TL"sinden, işlemiş faizin 2.385,32 TL"sinden sorumlu olduğuna ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dayanak icra takibinde 1.938 TL asıl alacak, 4.573,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.522,79 TL "nin davalı ..."den, belirtilen borcun 1/2"sinin kefil ..."dan tahsilini talep etmiş, davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı vekili dava harcını 1.938 TL üzerinden yatırarak itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, davalı ... yönünden 1.937,46 TL asıl alacak, 4.573,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.511,25 TL üzerinden, davalı ... yönünden 968,73 TL asıl alacak, 2.385,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.354,05 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda dava dilekçesinde dava değeri 1.938 TL olarak gösterildiği ve peşin harç da bu miktar üzerinden yatırıldığı halde mahkemece, davalı ... yönünden 6.511,25 TL, davalı ... yönünden 3.354,05 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilerek talep aşımı yapılması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.