Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 142/1-b, 143, 35, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme TCK’nın 151/1, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme, TCK’nın 142/1-a, 143, 35, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme, TCK’nın 152/1-a, 62, 63, 51, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere, erteleme 2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 142/1-b, 143, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, TCK’nın 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, TCK’nın 142/1-a, 143, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, TCK’nın 152/1-a, 62, 63, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile TCK"nın 152/1. maddesinde değişiklik yapılmış ise de tayin edilen temel ceza karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden, aynı Kanunun 62 ve 63. maddeleri ile TCK"nın 142/1 ve 143. maddelerinde yapılan değişikliğin ise öngörülen ceza süreleri ve artırım oranı bakımından sanıkların aleyhine olduğu anlaşıldığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanıklar hakkında şikayetçi ...’ye yönelik mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında... Belediye Başkanlığına yönelik mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların... Belediye Başkanlığına ait aracı hırsızlamak amacıyla sol ön kapı ve bagaj kapılarını sert bir cisimle zorlayıp kırmak ve direksiyon muhafazasını kırıp düz kontak yapmak suretiyle çalıştırıp olay yerinden ayrıldıktan sonra şikayetçi ...’ye ait iş yerine hırsızlık amacıyla girmeye çalışırken yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ve suçunda tamamlandığı gözetilmeden, iki ayrı suç kabul edilip mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması ve hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK’nın 35. maddesinin uygulanması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Yargılama giderinin sanıklardan “eşit olarak” tahsili yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. fıkrasına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.