Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20224 Esas 2021/3069 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20224
Karar No: 2021/3069
Karar Tarihi: 28.01.2021

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20224 Esas 2021/3069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarına yalnızca itiraz yolu açık olduğu ve bu nedenle itirazların değerlendirildiği belirtilmiştir. Sanıkların müdafilerinin temyiz davası isteği hakkında karar verilmediği ifade edilmiştir.
Sanıklar hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükümleri kesinleştirilirken, sanık... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri bozulmuştur. Sanık... hakkındaki suçlamalar yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik gerekçe ile hükümler kurulduğu gerekçesiyle hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Yaralama suçu- TCK 86-89, Tehdit suçu- TCK 106
4. Ceza Dairesi         2017/20224 E.  ,  2021/3069 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

    K A R A R

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama eylemlerinden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
    Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
    B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan , sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
    Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçu açısından;
    Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,



    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2-Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçları açısından;
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanık ..."in tehdit ve yaralama suçlamalarını aşamalarda kabul etmeyerek olayın sonunda fabrikaya gittiğini savunması, müştekinin hazırlık aşamasında kendisini darp ve tehdit eden kişiler arasında sanık ..." ın ismini belirtmemesi karşısında; sanık hakkında atılı suçların sübutunun ne suretle oluştuğu yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik gerekçe ile hükümler kurulması,
    Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.