MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Av. ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 30/01/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/06/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-


Hükmüne uyulan bozma ilamında “dava dışı...’ın intihara teşebbüs etmesi olayında davalıların kusurunun bulunduğu, ancak tüm dosya kapsamına göre intihara teşebbüs eyleminin salt davalıların eyleminden kaynaklandığının kabul edilmesinin de mümkün olmadığı, bu durumda rücuya esas miktarın mahkemece takdir edilecek bir kısmından davalıların sorumlu tutulması gerekirken davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kusura yönelik alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi 30/01/2007 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 15/02/2012 olarak yanlış yazılması ve ödemeyi yapan kurumun ve dava dilekçesine davacının İçişleri Bakanlığı olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında “HAZİNE-Maliye Hazinesi” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş ve bu nedenle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA. 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.