MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklğın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik olduğu 3 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili ile bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istediklerini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın, aynen taksim mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazların paydaşlarından (ölü) ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.05.2013 tarihli ve 2013/169 Esas, 410 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre 55 mirasçısının bulunduğu, anılan paydaşın ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2015/97 Esas, 329 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre ise 79 mirasçısının bulunduğu, dolayısıyla murise ait bu mirasçılık belgesi arasında çelişki olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, tapu kayıt maliki/paydaş ..."a ait mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için taraflara mirasçılık belgesinin iptali davası açmak üzere süre verilerek dava açıldığı taktirde sonucunun beklenmesi; çelişki giderildikten sonra düzenlenecek mirasçılık belgesinde yer alan ancak davada taraf olmayan mirasçıları varsa usulüne uygun şekilde davaya katılımının sağlanması ve daha sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.