Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7966 Esas 2017/3342 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7966
Karar No: 2017/3342
Karar Tarihi: 21.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7966 Esas 2017/3342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı zamanında teslim etmemesi nedeniyle, davacı vekili, sözleşmenin feshi ile davalıya ve üçüncü kişilere satılan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacı vekilinin davanın sadece davalı yükleniciye karşı yürüteceğini bildirdiği, tapu kayıt maliklerine yöneltmeyeceğini bildirdiği gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddetmiştir. Davacılar vekili temyiz etmiş, Dairemiz kararı bozmuştur. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak talep reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddesi HUMK'nın 440. maddesidir.

23. Hukuk Dairesi 2015/7966 E. , 2017/3342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.06.2015 gün ve 2350 Esas, 4410 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin inşaatı zamanında teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile davalıya ve onun tarafından üçüncü kişilere satılan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin davayı sadece davalı yükleniciye karşı yürüteceğini bildirdiği, tapu kayıt maliklerine yöneltmeyeceğini bildirdiği gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 09.06.2015 günlü, 2015/2350 E., 2015/4410 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.