MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı, tek hava fotoğrafından yararlanıldığı, hava fotoğrafını jeolog ve ziraat bilirkişinin incelediği, mahalli bilirkişilerin aynı köyden belirlendiği, mahkeme gözleminin keşifte yer almadığı, komşularında mera parseli bulunduğu halde, usulüne uygun mera araştırmasının yapılmadığı ve 6360 sayılı Yasa gereği taraf teşkilinin sağlanmadığı belirtilerek; ... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilmek suretiyle dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, keşif sırasında komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarına, taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, imar-ihya edilip edilmediği, edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarihin etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, jeodozi ve fotogrametri mühendisine, haritalar, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılması ve üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın imar-ihya öncesi ve sonrası nitelikleri ile imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp, hangi tarihte tamamlandığı, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi ve kullanım durumunu kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirleyen raporlar alınması, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 866 parsel sayılı taşınmazın malik hanesindeki "davalıdır" ibaresinin kaldırılarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Her ne kadar bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava tarihine kadar, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bozma ilamında, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının getirtilmesi ve hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisine inceleme yaptırılması belirtildiği halde dosyadaki hava fotoğraflarının tarihleri istenilen aralıkta olmadığı gibi, hava fotoğrafları üzerinde bu konuda uzmanlıkları bulunmayan ziraat ve jeoloji mühendisleri eliyle inceleme yaptırılmış olup harita mühendisi bilirkişi tarafından hava fotoğraflarında yalnızca dava konusu taşınmazın yeri işaretlenmekle yetinilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm verilemez.
Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ve en az üç ayrı zaman dilimine ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı, daha sonra belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri mühendisine stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak, çekişme konusu taşınmaz bölümünün hava fotoğraflarında gösterilmesi istenmeli ve bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine ilişkin ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
13.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.