MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 304. maddesi kapsamında maddi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının evlilik dışı ilişki yaşadıklarını, bu ilişki sonucu küçük Hamza"nın olduğunu, ancak davalının hiç ilgilenmediğini, babalığın tespiti davası açılması üzerine davalının çocuğu tanıdığını ileri sürerek davacının doğum öncesi ve doğum sonrası yaptığı giderler için 10.000 TL maddi tazminat istemiş, 06.03.2014 tarihli oturumda da talebin çocuk için yapılan giderlere ilişkin olduğunu belirtmiştir. Mahkemece taraflar arasında aile birliği bulunmadığı gerekçesiyle genel hükümlerin uygulanacağından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 304. maddesine göre; ana, babalık davasıyla birlikte veya ayrı olarak baba veya mirasçılarından doğum giderlerini, doğumdan önceki veya sonraki altışar haftalık geçim giderlerini, gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderleri isteyebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava, Türk Medeni Kanununun 304. maddesinde düzenlenen ananın mali haklarına yönelik maddi tazminat istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığından davanın aile mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekir.
Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında; davada taraf delillerinin toplanıp birlikte değerlendirilmesi sonucu işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yerinde olmayan gerekçeyle davada görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.