MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 07.01.2008 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, arsa maliki davalıların ihtarname göndererek sözleşmeyi feshettiğini, davalılar tarafından yapılan bu fesih nedeniyle müvekkilinin toplam 253.915,00 TL maddi zararının olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 07.01.2008 tarihli sözleşme tarihinden itibaren 9 ay içerisinde inşaatı bitirip davalılara teslim etmeyi taahhüt ettiğini, inşaat işlerine sözleşmenin akdinden 8 ay sonrasında halen başlamamış olmasından dolayı davalılar tarafından gönderilen ihtarname ile haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğinin davacıya ihtar edildiğini, davacının sözleşmeye uygun hareket etmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu yapının bulunduğu yer Türkiye"de deprem açısından en riskli bölgelerden olduğu, bilirkişi incelemelerinde mevcut yapının depreme dayanıklılığı yönünde riskli yapılardan olduğunun belirlendiği ve yapılan yapının "betondan karot alınarak laboratuvar testi ve zemin etüdünün yapılması" gerektiğinin bildirildiği, yapılacak bu inceleme için tarafların vermiş olduğu bilgiler ışığında 12.000,00 TL gider yapılması gerektiği, bu giderin taraflarca eşit oranda karşılanması gerektiği ancak iki kez verilen ek ve kesin süreye rağmen davacı vekilinin bu delil avansını yatırmadığı, davacının bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayıldığı ve davasını ispat edemediği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.