Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12380 Esas 2020/9087 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12380
Karar No: 2020/9087
Karar Tarihi: 07.07.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12380 Esas 2020/9087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Karara göre, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olan tanıklar davet edilmeden veya dinlenilmeden yargılama yapılmış. Ayrıca, uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlendiği için suçlar açısından uzlaştırma önerisinde bulunulması gerektiği belirtilmiş. TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaştırma kapsamında iken, hakaret suçu ise uzlaşma kapsamında bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, karar bozulmuş ve dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK 206/2, 211/1-c, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, TCK'nın 106/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca.

4. Ceza Dairesi 2016/12380 E. , 2020/9087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar ..., ..., ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdikleri ifadeleri de duruşmada okunmayarak, CMK"nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,
2-Tanıklar dinlendikten sonra suçların sübut bulduğunun kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.