Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15905 Esas 2016/4545 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15905
Karar No: 2016/4545
Karar Tarihi: 15.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15905 Esas 2016/4545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin yem sattığını ve bakiye alacak için senet aldığını ancak senet bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti. Davalı ise senedin zamanaşımına uğradığını, borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, taraflar arasındaki işin ticari iş olması gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verdi. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edildi ancak senedin zamanaşımına uğramış olması üzerine bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi: Ticari işletme kavramını tanımlar.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi: Tüzel kişilerin ticari işletme sayılmasını düzenler.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 6. maddesi: İşletmenin tacir olarak kabul edilmesini düzenler.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 48. maddesi: Ticari işlemlerle ilgili davalarda yetkili mahkemeleri belirler.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 85. maddesi: Ticari senetlerin düzenlenmesi ve senetlerle ilgili hükümleri düzenler.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 122. maddesi: Ticari senetlerin zamanaşımını düzenler.

19. Hukuk Dairesi 2015/15905 E. , 2016/4545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yem sattığını, fatura alacağının bir kısmını tahsil ettiğini, bakiye alacak için senet aldığını, senet bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, senedin zamanaşımına uğradığını, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini, borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki işin ticari iş olup Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleştiğinde talep üzerine dosyanın ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takibe dayanak senedin zamanaşımına uğramış senet olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.