MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.04.2015 gün ve 2225 Esas, 2327 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkillerinden ..."ın iki, ..."ın bir ve ..."nın bir işyeri ortaklığı olduğunu, davacıların daha önce alınan genel kurul kararı uyarınca peşin bedelli üye yapıldıklarını, 15.6.2008 tarihinde konut ve işyerlerinin hak sahiplerinin belirlenmesi için kur"a çekimi yaptırıldığını, ancak müvekkillerinin ve aynı konumdaki üyelerin kur"a çekimine katılmalarının engellendiğini, sebep olarak aidat borçlarının olmasının gösterildiğini, oysa müvekkillerin peşin ödemeli üye olduğunu, kendilerinden aidat talep edilmesinin dayanağının olmadığını ileri sürerek, kur"a çekiminin ve ilgili kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 15.6.2008 tarihli kur"a çekiminin yönetim kurulunun aldığı bir karar olduğunu, yönetim kurulu kararına dayanılarak yapılan kur"a çekimlerine karşı iptal davası açılamayacağını, kur"a işlemine ancak genel kurulda incelenmek üzere itiraz edilebileceğini, kooperatifin 10.2.2008 tarihli genel kurulunda kooperatife borcu olanların kur"a çekimine alınmamasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin, 05.05.2002 tarihli genel kurul kararına istinaden yönetim kurulunun 2004 yılında aldığı kararlarla, davacılardan ..."ın 75 m²"lik iki işyeri için 2 hisseli, ..."ın 150 m²"lik bir işyeri için 1 hisseli, davacı ..."nın 150 m²"lik bir işyeri için 1 hisseli sabit ve peşin ödemeli üye kaydedildiği, davalı kooperatifin 15.04.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, gündemin dokuzuncu maddesi ile kooperatife peşin ve sabit ödemeli ortak olan üyelerden aidat alınması yönünde karar alındığı, alınan bu kararın Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/360 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalı kooperatifin 10.02.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 5. maddesinde kur"a çekimi zamanının belirlenerek gerekli hazırlıkları yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiği ve kooperatife borcu olan ortakların kur"a çekimine alınmamasına karar verildiği, alınan bu karara karşı davacılar ile aynı durumda olan dava dışı ....’nın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/131 esas sayılı dosyasında açtığı davanın yapılan yargılaması sonucunda kararın iptal edilerek 07.06.2012 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle, davacıların 15.04.2007 tarihli genel kurul toplantısının 9. maddesi kapsamında borcu olduğundan bahisle 10.02.2008 tarihli genel kurulun 5. maddesine dayanarak kur"a çekimine
dahil edilmemesinin, anılan genel kurul kararlarının iptal edilip kararların kesinleşmiş olması nedeniyle yerinde olmadığı, ayrıca kur"a çekimine katılmayan davacıların da dahil olduğu toplam yedi üyenin bulunduğu, davacı ...’ın iki hissesinin bulunduğu nazara alındığında toplam sekiz işyerinin kur"a dışında kalmış olması gerektiği halde kur"a dışında bırakılan toplam 6 işyerinin bulunduğu, bu nedenle kur"a çekimine alınmayan davacıların yeniden kur"aya katılmalarının mümkün olmadığı, zira kooperatifin kalan işyerlerinin kur"aya katılmayan ortak sayısından az olduğu, bu durumda kur"aya dahil edilen ortaklar ile davacılar yönünden eşitlik ilkesinin bozulduğu, tüm bu nedenlerle davacıların dükkanlara yönelik olarak kur"a çekimi işleminin iptalini istemekte hukuki yararlarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı kooperatifin 15.06.2008 tarihinde yapılan dükkanlara ilişkin kur"a çekim işleminin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 06.04.2015 günlü, 2015/2225 E., 2015/2327 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.