Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/686 Esas 2019/5385 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/686
Karar No: 2019/5385
Karar Tarihi: 10.09.2019

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/686 Esas 2019/5385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, İstanbul'da bir kişinin uyuşturucu madde bulundurma suçlaması ile ilgili yaptığı temyiz başvurusunu reddetti. Sanığın paspas üzerinde bulunan uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ederek suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmıştı. Ancak, mahkeme sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini göz ardı ettiği için temyiz başvurusu kabul edildi ve karar bozuldu. Kararda, 696 sayılı KHK'ın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin kullanılması gerektiği belirtildi. Bu maddeler, sanıkların işledikleri suçlardan pişmanlık duymaları durumunda, cezalarının hafifletilmesine imkan tanımaktadır.

10. Ceza Dairesi 2019/686 E. , 2019/5385 K.

"İçtihat Metni"

:
Mahkeme :.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde sanığın kullandığı, kapıları kilitli olmayan park halinde bulunan araçta, sanığın bulunmadığı esnada yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada sanığın paspas üzerinde bulunan uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ederek suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, dosyanın İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.