12. Hukuk Dairesi 2018/3533 E. , 2018/8413 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, borcun icra takibinden evvel alacaklıya ödendiğini ve ilamda yazılı olandan daha fazla alacak istendiğini ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine ve takipten sonra olan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarihli ve 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur." İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz.
Somut olayda; alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, takibe dayanak yapılan ... İdare Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli, 2014/1151 Esas - 2015/145 Karar sayılı ilamında, “..dava konusu işlemin; 29.988,00 TL"lik kısmının iptaline, 2.142,00 TL"lik kısmının incelenmeksizin reddine,..., kalan 76,00 TL posta gideri ile A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 750,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine...” hükmedildiği, borçluya gönderilen icra emrinde, yargılama gideri ile birlikte 25.704,00 TL asıl alacak ve 2.275,33 TL faizi olmak üzere toplam 28.233,94 TL alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Takibe dayanak yapılan idare mahkemesi ilamı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olup, hüküm fıkrasında likit bir alacak bulunmamakta ve eda hükmü içermemektedir. Bu hali ile ilam, yargılama gideri ve vekalet ücreti dışında asıl alacak için ilamlı icra takibine konu edilemez.
Bu durumda, borçlunun başvurusu takibin iptalini de kapsadığına göre, mahkemece icra emrinde yer alan yargılama giderine ilişkin alacak kaleminin ilama uygun şekilde düzeltilerek, bunun dışında kalan talepler yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
