Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13394 Esas 2018/496 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13394
Karar No: 2018/496
Karar Tarihi: 29.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13394 Esas 2018/496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının 11 adet bağımsız taşınmazının davalı tarafından ekip biçmek suretiyle kullanıldığını ve dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık dönem için toplam 10.000,00 TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise dava konusu taşınmazları fiili taksim uyarınca kullandığını ve haksız elatmanın olmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme, taraflar arasında yapılan taksime mirasçıların uymadıklarını, taşınmazların tamamının davalı tarafından kullanıldığını ve davacıların bu kullanıma muvafakat etmediklerinin davalı tarafından ispatlanamadığını gerekçe göstererek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesinde ise davalının temyiz itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve hükmün usul ve yasaya uygun olarak onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Ecrimisil talebi: Medeni Kanun'un 697. maddesi
- Taksim uygulaması: Medeni Kanun'un 982-1004. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/13394 E. , 2018/496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 11 adet bağımsız taşınmazın, davalı tarafından hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın ekip biçmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık dönem için toplam 10.000,00 TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, fiili taksim uyarınca dava konusu taşınmazları kullandığını, haksız elatmanın olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların mirasbırakanları arasında yapılan taksime mirasçıların uymadıkları, taşınmazların tamamının davalı tarafından kullanıldığı; davacıların bu kullanıma muvafakat ettiklerinin de davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 249.69 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.