MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten yaralamak, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : TCK.nun 86/3, 87/4, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası
TCK.nun 86/1-3e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
TCK.nun 86/1-3e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca10 ay hapis ve 500.00 TL. adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... hakkında vasfa yönelmeyen ve 2000 TL adli para cezasına hükmedilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığı gibi, bu yönde verilen redde ilişkin karar yerinde görüldüğünden, katılan sanığın, bu hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılan sanık ..."ın, katılan sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılan sanık ..."ın bulunduğu ceza infaz kurumundan göndermiş olduğu 18/06/2015 ve 19/12/2016 tarihli hükmün onanmasını isteyen dilekçesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı Kararı
uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek,
Katılan sanık ..."ın, katılan sanık ..."ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemi ve bir kısım katılanlar vekili ile katılan ..."un katılan sanık ..."ın maktul ..."e yönelik eylemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Katılan ..."in gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması, mahallinde tamamlanabilir nitelikte kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, maktul ... Aytekin"e karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrikin varlığı ve derecesine ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan sanık ..."ın; sanık ..."a verilen cezanın az olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Katılan sanık ..."ın, katılan sanık ..."a karşı kasten yaralama suçuna uyan eyleminden kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak; tüm dosya kapsamına göre katılan sanık ..."ın olay yerinden elinde tabanca olduğu halde rampa şeklindeki yolda koşarak kaçması sırasında, elinde bıçakla kendisini kovalayan maktul ile arasında 1-2 metre kadar bir mesafe kaldığı sırada, hafif arkasına dönerek, tabancayı maktule doğrultarak bir el ateş ettiği, ve maktulün batın sağ alt kadranında umblikustan geçen hattın 2 cm yukarısında meme başından geçen dikey hat hizasından yaralandığı ve hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü somut olayda sanığın kasten öldürme suçundan eylemine uyan TCK.nun 81/1, 29. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suça yanlış vasıf verilmek suretiyle, TCK.nun 87/4 maddesi ile hüküm kurulması,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş olup, bir kısım katılanlar vekilinin ve katılan ..."un temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.