Görevliye direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16248 Esas 2014/3268 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16248
Karar No: 2014/3268
Karar Tarihi: 24.03.2014

Görevliye direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16248 Esas 2014/3268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık görevliye direnme ve hakaret suçlarından hüküm giymiştir. Ancak, sanığın erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamalarına engel mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, dosya içerisinde yer alan kamera kayıtları ve çıplak arama gibi hususların yeterince ele alınmadığı, kanun maddelerinin uygun şekilde uygulanmadığı belirtilmiştir. Karara göre, sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması da eleştirilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri TCK'nın 51, 29, 129, ve 43/2. maddeleri, CMK'nın 231, 321 ve 326/son maddeleri, ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesidir.

5. Ceza Dairesi 2012/16248 E. , 2014/3268 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/169627
MAHKEMESİ : Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2011/184 Esas, 2012/209 Karar
SUÇ : Görevliye direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kasıtlı suçtan CMK"nın 231 ve TCK"nın 51. maddelerinde yer alan erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamalarına engel mahkumiyeti bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya içerisinde yer alan kamera kayıtlarına ilişkin CD"nin mahkemece huzurda izlenerek içeriğinin tutanağa yansıtılması veya gerek görülmesi halinde bilirkişi marifetiyle çözümünün yaptırılması gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Ankara Kadın Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığın İstanbul Adli Tıp Kurumuna yüksek güvenlikli araçla ve gözetim altında götürülerek, rapor alınması yönünden işlemleri tamamlandıktan sonra kuruma geri getirildiği sırada çıplak arama yapılmak istendiğinin anlaşılması karşısında Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 46/2. maddesinde yer alan düzenleme gözetilerek üzerinde kuruma sokulması veya bulundurulması yasak madde veya eşya bulunduğuna dair makul ve ciddi emarelerin varlığı şartının nasıl oluştuğu, ayrıca sanığın dövülerek kötü muameleye maruz kaldığı şeklindeki savunması ve çıplak aramanın gerekli olup olmadığı, sanık yönünden haksız bir fiil niteliği taşıyıp taşımadığı üzerinde durularak hakkında TCK"nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Kabule göre de;
Sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edildiği halde TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.