Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, iş kazası sonucu maluliyete uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar ... Gaz A.Ş. ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma öncesinde verilen 26/05/2016 tarih ve 2011/530 esas-2016/162 karar sayılı kararın hüküm kısmının 1,2 ve 3 numaralı maddelerinde verilen kararlar kesinleştiğinden anılan hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun, (1) sayılı tarifesinin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemece alınması gerekli karar ve ilam harcı hesaplanırken eksik hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının yargılama harçlarına ilişkin 3. bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere „
“3- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 3.073,95 TL harcın daha önce alınan 816,75 TL peşin harç ve 584,45 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.672,75 TL"nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine “rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Gaz A.Ş."den alınmasına, 16/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.