Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8032
Karar No: 2021/3470
Karar Tarihi: 16.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8032 Esas 2021/3470 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın konusu, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemidir. Bingöl ili, Solhan ilçesi, Dilektepe köyünde bulunan 101 ada 145 (eski 412) parsel sayılı taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki taşınmazın değerinin biçilmesinde ve alınan rapora göre bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğine hükmetmiştir. Temyize konu olan hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan ibare değiştirilerek, yargılama giderinin ise kabul ve ret oranına göre belirlenmesine karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi, tazminat davalarının açılmasına yönelik hükümler içermektedir.
5. Hukuk Dairesi         2020/8032 E.  ,  2021/3470 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı temsilcisi tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekili ile davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki Bingöl ili, Solhan ilçesi, Dilektepe köyü, 101 ada 145 (eski 412) parsel sayılı taşınmaza net gelir metoduna göre değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle; davacı vekili ile davalı temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
    1-Taşınmazın değeri 19.07.2012 tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan bedele bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Yargılama giderinin kabul ve ret oranı üzerinden belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan (dava tarihinden) ibaresinin çıkartılmasına, ( 19.07.2012 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
    b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bend ilk cümlesinde yer alan (davanın) kelimesinden sonra gelmek üzere (kısmen) kelimesinin eklenmesine, devamla yeralan yargılama giderine ilişkin 4. bendinde yer alan (davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.005,94 TL"sinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi