6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15918 Esas 2020/523 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15918
Karar No: 2020/523
Karar Tarihi: 13.01.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15918 Esas 2020/523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mağdurun silahla yaralandığına dair beyanı, adli muayene raporları ve sanığın suçu açıkça itiraf etmesi nedeniyle, mahkeme kararı doğru bulunmuştur. Sanığın hakkındaki lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Sanık ayrıca kasten yaralama suçundan da cezalandırılmıştır ancak suçun oluşumu ve niteliğine uygun kabul ve uygulama yapılsa da, sanığın mükerrer suçlu sayılarak cezalandırılması yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Kanunun 19. maddesi (Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkân Sağlama Suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 86. maddesi (Kasten Yaralama Suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (Mükerrir Suçluluk)

8. Ceza Dairesi 2017/15918 E. , 2020/523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Mağdurun sanık tarafından silahla yaralandığına dair beyanı, iddiayı doğrular nitelikteki yaralanmanın ateşli silahla yapıldığına ilişkin adli muayene raporları, sanığın atılı suça yönelik açık ikrarı karşısında, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanığın hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanırken şartları oluşmadığı halde 2. kez mükerrir olduğundan bahisle uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. bölümünün 9. paragrafı ve 2. bölümün 7. paragrafının hükümlerden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.