MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu 1285 parsel sayılı taşınmazdaki bodrum kat 9 nolu mesken ile zemin kat 10 ve 11 nolu dükkanlar ve ... 4250 parsel sayılı taşınmazların muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, davalılar ... ve ... adına yapılan satış işlemlerinin muris muvazaası nedeniyle iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline olmazsa tenkisine, davalı ... adına yapılan bağışın tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., yapılan satışın çeyiz karşılığı olduğunu, davalı ... mirasbırakanı bakıp gözettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, mirasçılardan mal kaçırma kastı ile hareket edildiği gerekçesiyle 9 ve 11 nolu bağımsız bölümleri ile 4250 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden tenkis koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.125.77.-TL. bakiye peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.