Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen 18/06/2015 tarihli ve 2015/28511 soruşturma, 2015/25180 esas, 2015/20034 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30/06/2015 tarihli ve 2015/231 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07/07/2015 tarihli ve 2015/536 değişik iş sayılı kararını müteakip, iade kararında belirtilen eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/03/2016 tarihli ve 2015/89588 soruşturma, 2016/13294 esas, 2016/10662 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25/03/2016 tarihli ve 2016/140 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli ve 2016/266 değişik iş sayılı kararına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 09/03/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Suç tarihinde asker olan şüpeli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 05/03/2015 tarihli ve 2015/28511 soruşturma, 2015/1428 sayılı karar ile kamu davasının açılmasının 5 yıl ertelenmesine ve TCK"nın 192/3 maddesi gereğince asgari 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 18/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği,
2- Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkarılan, tedavi ve denetimli serbestlik kararının icrası için 10 gün içinde başvuru yapması, aksi halde yükümlülüğü ihlal etmiş sayılacağı şerhini içerir tebligatın şüpheliye 08/05/2015 tarihinde aynı konutta yakına tebliğ edildiği, şüphelinin 10 günlük süre içinde ilgili müdürlüğe başvurmaması üzerine dosyanın, Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşleri Değerlendirme Komisyonu"nun 29/05/2015 tarihli kararı ile iade edildiği,
3-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18/06/2015 tarihli dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılması kararı ile şüpelinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2015/28511 soruşturma sayılı dosyasında erteleme kararınının ihlal edilmesi nedeni ile erteleme kararının kaldırıldığı,
4-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18/06/2015 tarihli iddianamesi ile şüphelinin, kamu davasının ertelenmesi kararı kapsamında denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulduğu, ancak şüphelinin yükümlülüklerini yerine getirmediği belirtilerek kamu davası açıldığı,
5- İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30/06/2015 tarih 2015/231 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile "Şüphelinin 31/12/2014 tarihinde 2. Mot. As. İz. Krk. Bl. K."ığında ifadesinin alındığı sırada Kuzey Deniz Saha Komutanlığı"nda asker olduğu, buna rağmen Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararının şüphelinin mernis adresine tebliğ edildiği ve söz konusu tebligat parçasında şüphelinin halen askerde olduğunun bildirildiği, bu şekliyle şüpheli askerde olduğu sırada usulüne uygun olmayan şekilde tebligat yapılarak dosyanın Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne gönderildiği, adı geçen müdürlükçe de şüphelinin, askerde olduğu sırada mernis adresine tebligat yapıldığı, bu şekliyle şüphelinin denetim şartları ve uymamanın sonuçlarından haberdar olmadığı" gerekçesi ile iddianamenin iade edildiği, iade kararına karşı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01/07/2015 tarihinde itiraz yoluna başvurulduğu, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07/07/2015 tarih 2015/536 değişik iş numaralı kararı ile itirazın reddedildiği,
6- İade üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23/07/2015 tarihli ve 2015/89588 soruşturma, 2015/3527 sayılı karar ile tekrar kamu davasının açılmasının 5 yıl ertelenmesine ve TCK"nın 192/3 maddesi gereğince asgari 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 21/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği,
7-Kararın kesinleşmesinden sonra infazı için Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, 09/09/2015 tarihli çağrı yazısının 29/09/2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın başvurusu sonucunda yükümlü bilgilendirme formunun 09/10/2015 tarihinde bizzat elden tebliği edildiği,
8- Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşleri Değerlendirme Komisyonu"nun 17/12/2015 tarihli kararı ile iyileştirme faaliyetleri kapsamında yapılan ve kendisine tebliğ edilen 11/12/2015 tarihindeki Grup çalışmasına katılmayarak yükümlüIüğünü ihlal ettiği tespit edilerek uyarılmasına karar verilerek "Yapılan değerlendirme sonucu şahsın yükümlülüğünü ihlal ettiği tespit edildiğinden, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddesi gereğince uyarılmasına, yükümlülükleri hakkında bilgilendirilmek üzere l0 gün içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmesi gerektiğinin ve uyarıya rağmen yükümlülüklerini tekrar ihlal etmesi halinde kaydının kapatılacağı ve hakkındaki tedbirin hapis cezasına çevrilebileceği hususlarının yükümlüye tebliğine" karar verildiği , uyarı ve çağrı kararının 29/12/2015 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, ayrıca 17/12/2015 tarihli komisyon kararının 08/01/2016 tarihinde elden tebliğ edildiği,
9- Şüphelinin 22/01/2016 tarihli samba grup toplantısına katılmadığı ve 22/01/2016 tarihinde hastaneye gittiğine ilişkin hastane giriş formunu ibraz ettiği, Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşleri Değerlendirme Komisyonu"nun 22/01/2016 tarihli kararı ile "Yapılan değerlendirme sonucu yükümlünün Samba Programının 22/01/2016 tarih ve saat 08:45 de olduğu görülmüş, şahsın müdürlüğümüze vermiş olduğu dilekçesi ve ekindeki hastane evrakı incelenmesi neticesinde; yükümlünün hastane giriş kaydında hastaneye giriş tarih ve saatinin 22/01/2016 tarih ve saat l0:37 olduğu görülmüştür. Ancak şahsın mesai saatleri içerisinde rahatsızlığı nedeniyle poliklinikler bölümüne değil de acile giderek tedavi olması nedeniyle tereddüt hasıl olduğundan yükümlünün mazeret talebinin reddine" karar verildiği ve dosyanın 28/01/2016 tarihinde kaydının kapatılarak iade edildiği,
10- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18/06/2015 tarihli dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılması kararı ile şüpelinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2015/89588 soruşturma sayılı dosyasında erteleme kararının ihlal edilmesi nedeni ile erteleme kararının kaldırıldığı,
11-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21/03/2016 tarihli iddianamesi ile şüphelinin, kamu davasının ertelenmesi kararı kapsamında denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulduğu, ancak şüphelinin yükümlülüklerini uyarılara rağmen yerine getirmediği belirtilerek kamu davası açıldığı,
12- İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25/03/2016 tarih 2016/140 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile "Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nün 17/12/2015 tarihli kararında yükümlüye l0 gün içinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne müracaat etmesi gerektiğinin ve uyarıya rağmen yükümlülüklerin tekrar ihlal etmesi halinde kaydın kapatılacağı ve hakkındaki tedbirin hapis cezasına çevrilebileceği hususlarının tebliğ edilmesine karar verildiği, oysa ki 22/12/2015 tarihli tebligatta bu şerhin bulunmadığı" gerekçesi ile iddianamenin iade edildiği, iade kararına karşı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30/03/2016 tarihinde itiraz yoluna başvurulduğu, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 05/04/2016 tarih 2016/266 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddedildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre.1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 174/4. maddesinin, "Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez" şeklindeki hükmüne göre ilk kararda belirtilmeyen iade nedenlerine dayanılarak iddianamenin yeniden iadesi yapılamayacağı,
2- İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesi"nce, “Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nün 17/12/2015 tarihli kararında yükümlüye "10 gün içinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne müracaat etmesi gerektiğinin ve uyarıya rağmen yükümlülüklerini tekrar ihlal etmesi halinde kaydın kapatılacağı ve hakkındaki tedbirin hapis cezasına çevrilebileceği" hususlarının tebliğ edilmesine karar verildiği, oysa ki 29/12/2015 tarihli tebligatta bu şerhin bulunmadığı...” gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 29/12/2015 tarihinde tebligatta “uyarı kararı var” şerhinin bulunduğu gözetilmeden,
İtirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 05/04/2016 tarih 2016/266 değişik iş karar sayılı kararının bozulması istenmiştir.
KARAR:
1 numaralı kanun yararına bozma talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 174/4. maddesinin, "Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez" şeklindeki hükmüne göre ilk kararda belirtilmeyen iade nedenlerine dayanılarak iddianamenin yeniden iadesi yapılamayacağı belirtilmiş ise de İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30/06/2015 tarih 2015/231 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile 25/03/2016 tarih 2016/140 iddianame değerlendirme numaralı kararının her ikisinin de aynı sebebe dayandığı ve usulsuz tebligata ilişkin olduğu, bu nedenle ikinci iade kararında ilk iade kararındaki sebebe dayanıldığı anlaşılmakla bu husustaki kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,
2 numaralı kanun yararına bozma talebinin incelenmesinde;
İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesince,“Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nün 17/12/2015 tarihli kararında yükümlüye "10 gün içinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne müracaat etmesi gerektiğinin ve uyarıya rağmen yükümlülüklerini tekrar ihlal etmesi halinde kaydın kapatılacağı ve hakkındaki tedbirin hapis cezasına çevrilebileceği" hususlarının tebliğ edilmesine karar verildiği, oysa ki 29/12/2015 tarihli tebligatta bu şerhin bulunmadığı...” gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 29/12/2015 tarihinde tebligatta “uyarı kararı var” şerhinin bulunduğu ve uyarı kararını kapsayan 17/12/2015 tarihli komisyon kararının 08/01/2016 tarihinde elden bizzat tebliğ edildiği anlaşılmakla kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 05/04/2016 tarih 2016/266 değişik iş karar sayı ile verilen kararın, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 24.10.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.