Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3928 Esas 2019/14274 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3928
Karar No: 2019/14274
Karar Tarihi: 26.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3928 Esas 2019/14274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir inşaatın bahçesinden demir malzemeleri çaldığı olayda, görgü tanığı tarafından takip edilerek polislerce yakalanması sonucunda teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uygulanması gerektiği halde tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini hatalıdır. Ayrıca, çalınan malın değerinin az olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması da hatalıdır. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararına göre, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin hak yoksunlukları infaz aşamasında değerlendirilmelidir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi: Suçun teşebbüs aşamasında kalması halinde ceza indirimine gidilmesine ilişkin madde
- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi: Hırsızlık suçu için malın değeri esas alınarak hapis cezası veya adli para cezası öngören madde

2. Ceza Dairesi 2019/3928 E. , 2019/14274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay günü gündüz vakti sanığın müştekiye ait etrafı duvarla çevrili kapısı olmayan inşaatın bahçesinden demir malzemeleri alıp çaldığı olayla ilgili olarak, olayın görgü tanığı olan ...’ın, sanığı inşaatın bahçesinden demir çalarken görmesi nedeniyle sanığın at arabasıyla kaçması üzerine kendi aracı ile sanığı takip ettiğini beyan etmesi ve bu esnada polisi telefon ile arayıp sanığın gidiş istikametini de bildirerek kesintisiz takip sonucu önlem alan polislerce yakalanmasını sağlaması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2- Suça konu demirlerin değerinin 50.00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.