MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili,müvekkili şirket ile davalılar arasında ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 2281 ada 4 parselde bulunan ve davalılara ait inşaatla ilgili olarak 30.08.2008 tarihli yapı denetim sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği müvekkilinin toplam 27.059,32 TL hakediş alacağının oluştuğu, davalıların borcunu ödememeleri üzerine ihtarname gönderildiği, ihtar üzerine ödeme yapılmaması nedeniyle Bura 12. İcra Müdürlüğünün 2013/11386 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle davalıların ... 12. İcra Müdürlüğünün 2013/11386 esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece,Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş ; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Eldeki davada, taraflar arasında yapı denetim hizmet sözleşmesi bulunduğu,yapı denetim hizmet sözleşmesi gereği ödenmeyen hakediş alacakları için davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış olup, dava konusu yapı denetim hizmet bedelinin ödenmeyen kısmına ilişkindir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan en az birinin tüketici olması gerekir, davalılar yapı sahibi olup tüketici sıfatı taşımadığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışındadır. Bu halde davaya bakma hususunda genel mahkemeler görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re"sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz. Hal böyle olunca mahkemenin işin esasına girerek hasıl olacak sonuca uygun karar vermesi gerekirken, mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek hatalı ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.