Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/1343 Esas 2019/8632 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1343
Karar No: 2019/8632
Karar Tarihi: 12.12.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/1343 Esas 2019/8632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, tapu iptali ve tescil davasıyla ilgilidir. Davacı, 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğu taşınmazların davalı belediyeye devri gerektiğini ancak davalı idarenin bu devri gerçekleştirmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişti. Davalı ise, 4232 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Tarihi Sit- Kentsel Sit Etkileşim Geçiş Alanında kaldığından devrinin mümkün olmadığını, 4243 ada 4 parsel sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi sahibi olan kişinin edindiği haklarından feragat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştu. Mahkeme, davacının lehine karar vermişti ancak Dairemiz 13.11.2017 tarihli kararıyla hükmü bozmuştu. Daha sonra Dairemizin 21.11.2018 tarihli kararıyla mahkemenin verdiği hüküm onanmıştı. Sonraki süreçte, davacı ve davalı vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardı ancak Kanun gereği aynı ilam aleyhine birden fazla karar düzeltme istemi mümkün olmadığından karar düzeltme talepleri reddedilmiştir.
2981 sayılı Yasa: Bu Yasa, Toplu Konut Kanunu çerçevesinde bazı kentlerdeki gecekondulara yönelik düzenlemeler getirmiştir.
470

14. Hukuk Dairesi 2019/1343 E. , 2019/8632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılan hükmün; Dairemizin 21.11.2018 gün ve 2018/2603 Esas, 2018/8040 Karar sayılı ilamıyla Dairemizin 13.11.2017 gün 2017/3785 Esas, 2017/8375 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ve davacı vekilleri tarafından ayrı ayrı kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
- KARAR -
Davacı ... vekili; davalı Maliye Hazinesi adına kayıtlı ve üzerlerinde 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğu 4232 ada 3 parsel (eski 2300 ada 24 parsel), 4243 ada 4 parsel (eski 2300 ada 30 parsel) ve 4248 ada 3 parsel (eski 2300 ada 73 ve 74 parsel) sayılı taşınmazların, 2981 sayılı Yasanın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerektiğini, ancak davalı idarenin bundan kaçındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu 4232 ada 3 parsel (eski 2300 ada 24 parsel) sayılı taşınmazın Tarihi Sit- Kentsel Sit Etkileşim Geçiş Alanında kaldığı belirlendiğinden devrinin mümkün olmadığını, 4243 ada 4 parsel (eski 2300 ada 30 parsel) sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi sahibi ..."ın ... 39. Noterliği"nin 01.03.2004 tarih, 05028 yevmiye nolu belgeyle tapu tahsis belgesiyle edindiği haklarından feragat ettiğini, davacı belediyenin devir için davalı kuruma başvurusunun 4706 sayılı Kanunun 5. maddesine göre uygun görülmediğinden reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 13.11.2017 tarih, 2017/3785 Esas, 2017/8375 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili ve davalı vekili karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 21.11.2018 gün ve 2018/2603 Esas, 2018/8040 Karar sayılı ilamıyla Dairemizin 13.11.2017 gün 2017/3785 Esas, 2017/8375 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, mahal mahkemesinden verilen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
İlam sonucuna maddi hata sonucu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ibaresi yazıldığından davacı vekili ve davalı vekilinin yeniden karar düzeltme talebinde bulundukları anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3/1 inci maddesine göre uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin maddeleri arasında bulunan 442/I. maddesi uyarınca aynı ilam aleyhine birden fazla karar düzeltme isteminin mesmu bulunmadığından, asıl davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle asıl davada davacı ve davalı vekilinin karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, karar düzeltme peşin harcının istek halinde taraflara iadesine, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.