Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/16204 Esas 2017/2369 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16204
Karar No: 2017/2369
Karar Tarihi: 23.03.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/16204 Esas 2017/2369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Ancak mahkeme davanın reddine karar verdi. Tarafların temyiz etmesi sonucunda, Yargıtay kararda açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir olması gerektiği belirtildi. Ancak kararın gerekçe bölümünde, davacının borçlu olmadığı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında davanın reddedildiği görülmüştür. Bu sebeple Yargıtay, hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298. maddeleri. Bu maddeler, kararın açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir olması gerektiğini belirtir. Kararın gerekçesinin de sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak nitelikte olması gerekir.

21. Hukuk Dairesi 2016/16204 E. , 2017/2369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297 ve 298.maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Somut olayda; kararın gerekçe bölümünde, davacı ödeme emrine konu yapılan prim borçlarının dönemlerinde şirket ortağı yönetim kurulu üyesi değildir, bu nedenle hukuki sorumluluğu yoktur, davacıya kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında açılan davanın reddine yazılarak gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.