a sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/6161 Esas 2017/804 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin suça sürüklenen çocuk müdafii sıfatıyla temyiz istemine ilişkin 22.12.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi verdiği ve bu dilekçesinde müşteki sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafinin 18.01.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesindeki sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden müşteki sıfatıyla temyiz ettiklerine ilişkin talebinin süresinden sonra yapıldığı ve incelenme olanağı bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ..."ün aralarında daha önceden husumet bulunan mağdur ... ile olay günü karşılaştığı, mağdura önce yumruk atarak burnunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, bu olayın akabinde polis merkezine şikayet için giden mağdurun polis merkezinin bahçesinde bulunduğu sırada, yoldan geçen suça sürüklenen çocuğu görmesi üzerine elinde bıçak ile suça sürüklenen çocuğu kovaladığı, suça sürüklenen çocuğun da üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak mağdura salladığı ancak yaralayamadığı olayda; suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin aynı zaman dilimi içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle tek eylem olarak kabul eden ve olayda silahtan sayılan bıçak kullanılması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım uygulayan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve bu itibarla sonuç cezanın da fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümde TCK"nin 29. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "1 yıl 4 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "1 yıl 2 ay" ibaresi, TCK"nin 31/3. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "10 ay 20 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "9 ay 10 gün" ibaresi, TCK"nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "8 ay 26 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "7 ay 23 gün" ibaresi, TCK"nin 50/1-a maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "8 ay 26 gün" ve "266 gün" ibareleri çıkartılarak yerlerine sırasıyla "7 ay 23 gün" ve "233 gün" ibareleri, bu paragraftan sonra gelen paragrafta yer alan "266 gün" ve "5.320 TL" ibareleri çıkartılarak yerlerine sırasıyla "233 gün" ve "4.660 TL" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.